Условный срок за злоупотребление должностными полномочиями. Особо крупный ущерб (700 000 000). Статья 285 УК РФ.

О видео «Условный срок за злоупотребление должностными полномочиями. Особо крупный ущерб (700 000 000). Статья 285 УК РФ.»:

Условный срок за злоупотребление должностными полномочиями. Особо крупный ущерб. Злоупотребление ст 285 УК РФ или растрата ст 160 УК РФ. Материальная ответственность на действия должностных лиц. Признание вины, возмещение ущерба и статья 73 УК РФ помогло получить условный срок за злоупотребление должностными полномочиями. Адвокат по уголовным делам в Москве Заходите на сайт https://advokat-kolosov.ru Звоните +7 926 606 00 63 Здравствуйте, друзья! Меня зовут Антон Колосов, я адвокат. Я уже рассказывал в одном из видео, как удалось добиться прекращения уголовного преследования в отношении одного из начальников структурного подразделения открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Данное лицо обвинялось по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса в растрате в особо крупном размере. Сейчас я расскажу о том, как удалось добиться условного осуждения одного из заместителей начальника структурных подразделений также РЖД. Мой подзащитный обвинялся по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса, то есть обвинялся в том, что, являясь должностным лицом, совершил злоупотребление. В чем конкретно его обвиняли? Из федерального бюджета было выделено более 5 миллиардов рублей на освоение одного из участков железной дороги. Мой подзащитный, являясь должностным лицом — должностным лицом, — подписал акты о приемке работ, то есть принял работы при условии, что работы фактически выполнены не были, то есть таким образом он злоупотребил своими должностными полномочиями. На основании факта приемки работ были подписаны справки о стоимости работ по форме КС-3 и выплачены денежные средства подрядчику в размере более 700 миллионов рублей, то есть очень внушительная сумма. Вот с таким обвинением мы пришли в суд. Мой подзащитный виновным себя признал в полном объеме, избрал такую форму судопроизводства, как особый порядок рассмотрения дела (об этом я также в отдельном видео рассказывал — о преимуществах и о том, когда нужно пользоваться данной формой судопроизводства, когда нет, при каких условиях это целесообразно). При данных условиях это было целесообразно. В результате он получил наказание за такой вид ущерба и размер условно. Для нас это была победа, но прокурор, поддерживающий государственное обвинение, посчитал приговор чрезмерно мягким и в связи с чрезмерной мягкостью обжаловал. Мы уже пришли в суд второй инстанции. Так вот, суд второй инстанции в апелляционном постановлении указал (оставляя без изменений приговор, то есть оставил ему условную меру наказания), указал следующее: «Учтя отношение К. к совершенному преступлению, обоснованно применил правила статьи 73 Уголовного кодекса», — то есть суд обоснованно назначил условную меру наказания. Таким образом, суд второй инстанции подтвердил, что мы выбрали верную позицию: только благодаря этой позиции мой подзащитный остался на свободе, с учетом, еще раз повторяю, размера причиненного ущерба. Но, читая вообще приговоры, судебные акты, иногда читающие недоумевают: почему при одних обстоятельствах такая мера наказания, при других — другая, то есть читающие видят несправедливость, да, но такая несправедливость, такое недопонимание, недоумение рождается из буквального прочтения, но не все ложится на бумагу, не все мы видим — что-то остается, как говорят, за кадром. Так вот, в данном случае за кадром остался немаловажный факт: мой подзащитный предпринял достаточные меры для того, чтобы сумма ущерба была существенно снижена — и к суду первой инстанции, тем более, к суду второй инстанции. И этот факт суд, безусловно, учел, и это обстоятельство повлияло на внутренне убеждение суда, и в итоге — на вид и размер наказания. Но этот факт не лег в описательно-мотивировочную часть приговора и апелляционного постановления. Поэтому не все то, что прочитано, соответствует действительности — есть иные факты, которые известны лишь участникам судебного делопроизводства, но в любом случае это сюжет о том, как верно (правильно) занять нужную (необходимую, целесообразную) защитительную позицию и по ней пройти до конца. Боритесь за свои права!