Заседания Конституционного Суда Российской Федерации 10 декабря 2019 года

Вступление

0:07

Конституционный суд Российской Федерации начинает работу.
Кворум из пятнадцати судей присутствует.
Заседание транслируется для СМИ и доступно онлайн.

Объявление дела

2:04

Слушается дело о проверке конституционности положений о социальных выплатах на жилье в сельской местности.
Судья-докладчик - Юрий Дмитриевич Рудкин.
Участники процесса своевременно извещены и снабжены документами.

Участники процесса

3:13

Заявитель: Марина Владимировна Алисова.
Представители заявителя: Григорий Викторович Вайпан и Николай Николаевич Михайловский.
Представители сторон: Правительство РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, Президент РФ, Верховный Суд, Генеральный прокурор, Министерство юстиции, Министерство сельского хозяйства.

Права и обязанности участников

5:01

Участники имеют право на состязательность и могут задавать вопросы.
Суд не вмешивается в фактические обстоятельства, которые входят в компетенцию других судов.
Участники могут выступать с ходатайствами, включая отвод судей.

Повод к рассмотрению дела

6:38

Поводом к рассмотрению дела является жалоба Марины Владимировны Алисовой.
Оспариваются положения типового положения о социальных выплатах на жилье в сельской местности.
Постановление правительства РФ признано утратившим силу с 1 января 2018 года.

История дела

9:22

В марте 2015 года Алисова заключила договор подряда на строительство дома.
В июне 2015 года ей выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты.
Подрядчик не выполнил условия договора, и Алисова вернула неиспользованную выплату.

Обращение в прокуратуру и министерство

11:12

Алисова обратилась в прокуратуру и министерство сельского хозяйства с просьбой о переносе срока исполнения обязательств.
Министерство направило претензию с требованием представить свидетельство о праве собственности.
Алисова сообщила о невозможности выполнения требований из-за неисполнения подрядчиком обязательств.

Решение суда и исполнительное производство

12:58

30 марта 2017 года Песчанокопский районный суд удовлетворил иск Алисовой к ИП Порохня.
Взыскана стоимость невыполненных работ, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
8 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство, но решение суда до сих пор не исполнено.

Взыскание средств социальной выплаты

13:39

3 июля 2017 года Песчанокопский районный суд удовлетворил требования Минсельхоза Ростовской области.
Взысканы средства социальной выплаты на строительство жилья в размере 598,724 рублей.
Определения судов оставили решение без изменения.

Отказ в передаче кассационных жалоб

14:24

23 марта 2018 года Ростовский областной суд и 25 июня 2018 года Верховный суд РФ отказали в передаче кассационных жалоб.
Письмо заместителя председателя Верховного суда РФ подтвердило отсутствие оснований для несогласия.

Возражения заявительницы

15:03

Заявительница возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на добросовестность и отсутствие вины.
Возбуждены два исполнительных производства, удерживается 50% зарплаты.

Приговор ИП Порохня

15:50

5 ноября 2019 года ИП Порохня признан виновным в хищении средств у Алисовой.
Назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев условно.

Оспаривание положений закона

16:17

Алисова считает, что оспариваемые положения закона противоречат Конституции.
Заявительница полагает, что закон позволяет истребовать средства без исследования причин пропуска срока.

Подготовка к слушаниям

17:16

Направлены запросы в различные органы для получения позиции по делу.
Извещены все стороны и приглашены представители различных органов.

Порядок исследования материалов дела

18:15

Предложено заслушать сначала представителей заявителя, затем представителей, подписавших нормативный акт.
Обсуждается возможность приобщения дополнительных документов и выступления с заключительными речами.

Изменение порядка исследования

19:10

Предложено изменить порядок для экономии времени.
Обсуждается отсутствие возможности признать иск или заключить мировое соглашение в конституционном процессе.

Позиция правительства

23:48

Правительство считает заявление подлежащим удовлетворению в части пересмотра дела заявительницы.

Разнонаправленная судебная практика

25:41

Судебная практика по взысканию субсидий за жилье идет по-разному.
Некоторые суды взыскивают автоматически, другие - только при наличии вины.
Пример с микроволновыми печами иллюстрирует, как производители могут оказаться в сложной ситуации.

Изменение постановления

26:40

Постановление правительства кажется ясным, но некоторые суды подходят к делу формально.
Планируется изменить постановление, чтобы избежать невиновного взыскания денег.
Постановление должно быть изменено, чтобы взыскания происходили только при недобросовестном использовании субсидии.

Пересмотр дела заявительницы

27:38

Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Представители других сторон не имеют вопросов.

Позиция заявителя

28:30

Заявитель приветствует принцип состязательности в конституционном судопроизводстве.
Разбирательство должно продолжаться в общем порядке, независимо от позиции правительства.
Дело заявительницы должно быть пересмотрено, если нормы будут признаны не соответствующими Конституции.

Проблемы с оспариваемым положением

30:15

Оспариваемое положение устанавливает право истребовать сумму выплаты без исключений.
Это положение уникально и не встречается в других постановлениях правительства.
Суды воспринимают это положение как самодостаточное, что подтверждается практикой по делу заявительницы.

Судебная практика

33:40

Верховный суд истолковал оспариваемое положение как основание для взыскания.
Судебная практика по делу заявительницы свидетельствует не в пользу граждан.
Судебные акты, вынесенные в пользу граждан, касаются случаев, когда жилье уже построено или зарегистрировано право собственности.

Заключение

36:45

Практика по делу заявительницы практически отсутствует.
Суды возлагают риски на получателя социальной выплаты, если жилье не построено по вине третьего лица.
Оспариваемое положение позволяет судам трактовать его как специальное, что приводит к такой практике.

Проблемы взыскания социальных выплат

37:52

Конституционный суд должен определить, как реформировать правовое регулирование социальных выплат.
Текущие меры, предложенные Минюстом, недостаточны.
Вопрос о том, как быть в случае утраты средств, остается открытым.

Защита получателей социальных выплат

38:48

Увеличение сроков не решает проблему, если средства похищены.
Конституционный суд должен решить, кто должен нести риск утраты средств.
Получатели социальных выплат должны принимать разумные меры для взыскания средств.

Примеры из судебной практики

41:35

Постановление от 26 февраля 2018 года по делу Горностаевой.
Постановление от 10 июля 2007 года по делу о страховых взносах.
Государство должно помогать гражданам в социально уязвимом положении.

Проблемы с социальной поддержкой

43:22

Изменение сроков не решает проблему.
Законодательное регулирование должно быть таким, чтобы меры поддержки не обесценивались.
Заявительница оказалась без жилья и с долгом перед государством.

Вопросы и ответы

45:23

Вопрос о целевом использовании бюджетных средств.
Подписание справки о выполненных работах без фактического строительства.
Ответ: да, это является целевым использованием бюджетных средств.

Взаимодействие заявительницы с подрядчиком

48:03

Заявительница подписывала документы, стремясь реализовать свое обязательство по регистрации права собственности на жилье.
Подрядчик ввел заявительницу в заблуждение относительно порядка подписания документов с умыслом на хищение денежных средств.
Подрядчик сам уладил вопрос получения заключения в администрации, что привело к хищению денежных средств.

Умысел подрядчика и его последствия

49:06

Если бы подрядчик был добросовестным, обязанность построить дом была бы исполнена в срок.
Умысел подрядчика на хищение привел к тому, что дом не был построен и обязанность заявительницы не была исполнена.
Это имеет значение для рассмотрения в Конституционном суде.

Добросовестность получателя социальных выплат

49:46

Вопрос о том, является ли добросовестность получателя условием для получения права на невозврат социальной выплаты.
Конституционный суд понимает добросовестность как отсутствие умысла на причинение вреда государству и личное обогащение.
Постановление от 26 февраля 2018 года по делу Горностаевой подтверждает, что с гражданина нельзя взыскать полученные суммы пенсии при отсутствии недобросовестности.

Добросовестность заявительницы

51:26

Заявительница действовала добросовестно, стремясь исполнить свою обязанность по строительству жилья в срок.
Конституционный суд рассматривает конституционность ситуации, когда обязанность не исполнена по вине третьего лица.
Если бы подрядчик был добросовестным, обязанность была бы исполнена в срок.

Вопрос о рисках и ответственности

53:02

Обсуждение гражданско-правовых отношений между получателем и подрядчиком.
Министерство юстиции считает, что риски несет заказчик.
Концептуальная ошибка судов: перенос принципов гражданско-правовых отношений на социальные выплаты.

Различие между гражданско-правовыми и социальными отношениями

54:17

В гражданско-правовых отношениях риски несет частное лицо.
В социальных выплатах риски должны нести государство и получатель.
Необходимость иного стандарта ответственности в социальных выплатах.

Действия частного лица в случае нарушения обязательств

55:13

Частное лицо может принять разумные меры для исполнения обязательств.
Заявительница предприняла четыре действия: иск, судебное решение, уведомление государства, возврат средств.
Это максимум, который можно ожидать от частного лица в такой ситуации.

Выступление представителя Совета Федерации

57:09

Совет Федерации признает правовой пробел в регулировании.
Социальные выплаты носят целевой характер и направлены на реализацию права на жилище.
Отношения регулируются региональным нормативным актом и не основаны на равенстве участников.

Проблемы и перспективы

59:24

Аналогия с защитой прав обманутых дольщиков.
Проблема не носит массовый характер, но требует внимания.
Необходимость признания отсутствия механизма продления срока регистрации прав на жилье.

Позиция правительства РФ

1:02:36

Российская Федерация - социальное государство, поощряющее жилищное строительство.
Федеральная целевая программа направлена на создание комфортных условий в сельской местности.
Оспариваемые нормы направлены на пресечение недобросовестных действий и соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Исследование вопроса о социальной выплате

1:05:52

В июне 2015 года министерство сельского хозяйства Ростовской области предоставило заявительнице выплату в размере более миллиона рублей.
Заявительница должна была оформить жилое помещение в собственность до 18 ноября 2016 года, но не выполнила это требование.
Министерство потребовало вернуть средства, ссылаясь на судебные решения.

Обоснование требований министерства

1:06:31

Министерство считает, что требование возврата средств обосновано только из-за несоблюдения срока оформления жилья.
Конституционный суд подчеркивает важность исследования фактических обстоятельств дела.
Нецелевое использование социальной выплаты влечет нецелевое использование субсидии.

Инициатива правительства

1:08:31

Правительство предлагает внести изменения в законодательство для продления срока оформления жилья.
Суды должны оценивать фактические обстоятельства, а не только формальные условия.
Отсутствие механизма продления срока не соответствует целям удовлетворения потребностей сельского населения.

Позиция правительства

1:10:16

Правительство поддерживает инициативу и будет выполнять поручения.
Рассматриваются различные варианты, включая удлинение срока или отсутствие обязательного взыскания средств.
Важно учитывать ответственность государства при ненадлежащих взаимоотношениях заказчика и подрядчика.

Риски и ответственность

1:12:28

Рассматриваются три варианта приобретения жилья: по договору купли-продажи, долевого участия и строительного подряда.
В каждом случае есть свои риски и ответственность, которые должны быть учтены.
Государство не должно перекладывать риски на заказчика, если это не предусмотрено договором.

Заключение

1:15:09

В сельской местности чаще всего используется индивидуальное жилищное строительство.
Риски во взаимоотношениях с подрядчиком существенны, и государство должно компенсировать их.
Государство принимает на себя обязательства по компенсации безнадежных долгов, чтобы стимулировать использование мер социальной поддержки.

Эмоциональная встреча

1:19:34

Автор обещает быть кратким и экономить время.
Вторая встреча с Григорием Вайпаном, сыном приятеля молодости.
Эмоциональная ситуация, где они оказываются по одну сторону баррикад.
Надежда на будущие споры.

Логика и риски

1:20:28

Логика о том, что государство не должно взыскивать субсидию при потере денег не по вине получателя.
Опасения, что это приведет к злоупотреблениям.
Призыв быть осторожнее с возложением рисков на государство.
Просьба записать в постановлении о пересмотре дела заявительницы.

Взаимодействие и злоупотребления

1:21:11

Взаимодействие между заказчиком и исполнителем как возможное злоупотребление.
Завершение слушания и объявление о закрытом заседании для принятия решения.
Благодарность и прощание.

Заседания Конституционного Суда Российской Федерации 10 декабря 2019 года

Ключевые темы и таймкоды

Вступление

Объявление дела

Участники процесса

Права и обязанности участников

Повод к рассмотрению дела

История дела

Обращение в прокуратуру и министерство

Решение суда и исполнительное производство

Взыскание средств социальной выплаты

Отказ в передаче кассационных жалоб

Возражения заявительницы

Приговор ИП Порохня

Оспаривание положений закона

Подготовка к слушаниям

Порядок исследования материалов дела

Изменение порядка исследования

Позиция правительства

Разнонаправленная судебная практика

Изменение постановления

Пересмотр дела заявительницы

Позиция заявителя

Проблемы с оспариваемым положением

Судебная практика

Заключение

Проблемы взыскания социальных выплат

Защита получателей социальных выплат

Примеры из судебной практики

Проблемы с социальной поддержкой

Вопросы и ответы

Взаимодействие заявительницы с подрядчиком

Умысел подрядчика и его последствия

Добросовестность получателя социальных выплат

Добросовестность заявительницы

Вопрос о рисках и ответственности

Различие между гражданско-правовыми и социальными отношениями

Действия частного лица в случае нарушения обязательств

Выступление представителя Совета Федерации

Проблемы и перспективы

Позиция правительства РФ

Исследование вопроса о социальной выплате

Обоснование требований министерства

Инициатива правительства

Позиция правительства

Риски и ответственность

Заключение

Эмоциональная встреча

Логика и риски

Взаимодействие и злоупотребления