Обсуждение конституционности Федерального законодательства о здравоохранении 11-18-10

YOUTUBE · 01.12.2025 08:51

Ключевые темы и таймкоды

Введение

0:08

Дэвид Штраус, судья верховного суда штата Миннесота, проводит дискуссию о законе о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании.
Формат дискуссии: ведущий представляет проблему, участники обсуждают по очереди, ведущий отвечает на вопросы аудитории и участников.

Обзор закона

1:19

Закон регулирует сферу страхования, запрещает отказ в страховании по ранее существовавшим обстоятельствам, позволяет взрослым детям оставаться в страховых планах родителей.
Закон также требует, чтобы все американцы приобретали медицинскую страховку у частных страховщиков.
Наиболее спорная часть закона - индивидуальный мандат, который вызвал иски в федеральные окружные суды.

Судебные иски

2:14

Четыре иска в федеральные окружные суды, один из которых находится на рассмотрении в окружном суде США по северному округу Флориды.
Дело продвигается к слушанию в суде первой инстанции, также рассматриваются дела в окружном суде США по округу Вирджиния и восточном округе Мичигана.

Выступление Дэвида Ривкина

3:09

Дэвид Ривкин, ведущий юрисконсульт в судебном процессе во Флориде, сопредседатель центра права и борьбы с терроризмом при фонде защиты демократии.
Занимал различные юридические и политические должности в администрациях Рейгана и Джорджа Буша-старшего.

Индивидуальный мандат и конституция

3:39

Обсуждение возможности федерального правительства заставлять людей покупать фрукты и овощи каждый день.
Ответ на вопрос сенатора Коберна о возможности такого регулирования.

Полицейская власть и бездействие

6:20

Подчеркивание важности суверенитета и полицейской власти в конституции.
Обсуждение проблемы бездействия и его экономических последствий.

Билль о правах и конституционные положения

10:02

Обсуждение билля о правах и его роли в защите от действий правительства.
Упоминание о том, что билль о правах не очень хорошо закрывает проблему принуждения к экономической деятельности.

Обсуждение конституционности мандата

11:35

Министерство юстиции утверждает, что мандат является конституционным, но это противоречит многим прецедентам и текстам конституции.
Министерство юстиции ссылается на прецедент, требующий от людей покупать товары у одной группы частных лиц и у другой группы частных лиц, что меняет саму природу гражданства.

Рынок медицинских услуг и конституция

15:00

Министерство юстиции утверждает, что рынок медицинских услуг уникален, но это не так, и все существующие рынки предполагают участие достаточно большой части избирателей.
Министерство юстиции лицемерит, утверждая об ограничительном принципе конституционализма, но не может сформулировать ничего подобного.

Доктрина и полномочия конгресса

16:36

Конституция не предусматривает изначального смысла, и конгресс не может предписывать людям вступать в экономическую деятельность с частными компаниями.
Суды должны рассматривать дело с точки зрения экономического значения и существующих доктрин, а не оригинальности.
Суды должны учитывать, что конгресс обладает полномочиями регулировать национальную экономику, но не предписывать экономическую деятельность людям.

Необходимая и надлежащая оговорка

20:55

В деле Маккалох против Мэриленда суд дал понять, что это не чистое применение положения о торговле, а осуществление полномочий в соответствии с необходимым и надлежащим положением.
Необходимая и надлежащая оговорка понимается как практически неограниченная доктрина, и суды всегда поддерживают действия конгресса по мере необходимости.

Граница между экономической и неэкономической деятельностью

25:10

Экономическая деятельность между штатами обычно связана с осуществлением полномочий в сфере торговли, а неэкономическая деятельность - с осуществлением полномочий в сфере торговли.
Конгресс может регулировать неэкономическую деятельность, если это необходимо для более широкой схемы регулирования, но не может регулировать бездействие.

Конституционность закона об обязательном медицинском страховании

29:08

Страхование - это коммерция, и конгресс имеет право регулировать экономическую активность, а не бездействие.
Главный судья Маршалл в деле Гиббонс против Огдена заявил, что конгресс имеет право регулировать экономическую активность, а не бездействие.

Индивидуальный мандат и торговля

31:44

Индивидуальный мандат является частью правил, регулирующих торговлю, а не самим действием.
Индивидуальный мандат был введен из-за нежелания иметь правительственный вариант медицинского страхования.

Свобода и индивидуальный мандат

36:00

Индивидуальный мандат не нарушает свободу личности, так как он не является патерналистским решением.
Индивидуальный мандат связан с властью любого правительства, а не только конгресса.

Аргумент о свободе и индивидуальном мандате

37:46

Индивидуальный мандат основан на необходимости защиты общества от тех, кто не хочет пользоваться медицинской помощью.
Индивидуальный мандат не является патерналистским решением, так как он не заставляет людей соглашаться никогда не пользоваться медицинской помощью.

Обсуждение оригинальности и конституционных полномочий

39:12

Участники обсуждают, что Верховный суд США только в начале 20-го века признал страховой рынок межгосударственным, и поэтому принцип оригинальности не одобряет регулирование.
Они также обсуждают, что на момент основания компании не существовало страховой отрасли, железнодорожной или автомобильной промышленности, и ни одна из них не подлежит регулированию.

Аргументы о безбилетниках и свободе

42:58

Участники обсуждают проблему безбилетников в сфере здравоохранения и то, что конгресс признал необходимость решения этой проблемы.
Они утверждают, что конгресс имеет полномочия решать эту проблему, предписывая что-либо безбилетникам.

Вопросы о полномочиях конгресса

45:42

Участники обсуждают, что конгресс имеет все полномочия в соответствии с положениями о торговле и необходимых и надлежащих положениях для решения проблемы безбилетников.
Они утверждают, что это соответствует пониманию нашей конституции, которое было пониманием создателя.

Вопросы о свободе и конституционных правах

47:20

Участники обсуждают, что свобода, на которую люди хотят отстаивать, не является той свободой, на которую у них есть конституционное право.
Они утверждают, что конгресс имеет полномочия регулировать торговлю между штатами и удовлетворять насущные потребности общества.

Обсуждение свободы и принуждения

50:03

Участники обсуждают, имеют ли люди право не есть определенные продукты, такие как фруктовые петли.
Они соглашаются, что свобода включает в себя возможность не есть определенные продукты, но также признают, что люди могут быть вынуждены платить за них.

Экономическая активность и полномочия конгресса

52:34

Участники обсуждают, могут ли люди быть принуждены к экономической активности, и как конгресс может регулировать экономическую деятельность.
Они признают, что конгресс может требовать от людей покупать определенные товары и услуги, но также указывают на важность политической сферы для отсеивания глупых идей.

Семантика регулирования и изменение затрат

55:12

Участники обсуждают семантику регулирования и изменение затрат в различных сферах жизни.
Они указывают на то, что изменение затрат неизбежно, и что единственный способ избежать этого - платить наличными за все.

Различие между экономической и неэкономической деятельностью

57:20

Участники обсуждают различие между экономической и неэкономической деятельностью, и как это связано с коммерческими оговорками.
Они указывают на то, что в некоторых случаях производство не является коммерцией, и что это может быть основанием для проведения различия между экономической и неэкономической деятельностью.

Обсуждение доктрины существенных последствий

58:24

В видео обсуждается доктрина существенных последствий, которая используется для регулирования экономической деятельности.
Доктрина была разработана Верховным судом США, и она не относится к экономическим вопросам.
В видео также обсуждается, как доктрина может быть использована для регулирования бездействия, и как это может привести к изменению американской системы.

Вопросы аудитории

1:06:38

В видео задаются вопросы аудитории, связанные с доктриной существенных последствий и ее влиянием на американскую систему.
Один из вопросов касается программы Obamacare и ее влияния на 40 миллионов "безбилетников".
В видео также обсуждаются аргументы о двойном суверенитете и как они могут быть использованы для регулирования экономической деятельности.

Обсуждение мандата и безбилетников

1:08:50

Обсуждение того, что мандат является политическим, а не конституционным вопросом.
Упоминание о том, что многие люди не имеют страховки из-за своей неспособности ее купить.

Аргументы безбилетников и перекрестное субсидирование

1:12:06

Обсуждение того, что безбилетники появились в результате действий правительства.
Упоминание о том, что конгресс имеет свою проблему с социализацией медицинского обслуживания.

Конституционные вопросы и регулирование страховых компаний

1:16:29

Обсуждение того, что регулирование страховых компаний не противоречит Конституции.
Упоминание о том, что правительство регулирует страховые компании таким образом, что это выводит их из бизнеса.

Конституционность закона Моррисона и Лопеса

1:18:42

Обсуждение того, что закон Моррисона и Лопеса был узким и не охватывал все аспекты проблемы.
Профессор права говорит, что суды не отменяли законы, превышающие полномочия конгресса, в течение 35-40 лет.

Дело Райха и его влияние на конституционное право

1:20:51

Профессор права обсуждает, что суды начали думать, что суды могут подвести черту в определенных вопросах.
Профессор говорит, что суды могут поддерживать непопулярные законы, если они имеют веские конституционные аргументы.

Заключение

1:23:35

Профессор благодарит участников дискуссии за их работу и призывает зрителей поблагодарить их.
Профессор обсуждает, что суд может поддерживать непопулярные законы, если они имеют веские конституционные аргументы.