Дмитрий Солодин представляет гостя, Константина Семина, журналиста и профессионального журналиста, который долгое время работал на федеральных каналах.
Константин Семин объясняет, что он является журналистом, а не экономистом, и будет стараться объяснить тему с точки зрения лирики, а не физики.
Он обсуждает идею безусловного базового дохода и его реализацию при социализме и коммунизме.
Семин подчеркивает, что идея безусловного базового дохода стала популярной в последние десятилетия, и это связано с кризисом капиталистической системы.
Он также обсуждает разницу между коммунизмом и социализмом, где при коммунизме каждый получает по потребностям, а при социализме каждый вносит вклад в общее дело по труду.
Семин объясняет, что при коммунизме труд будет не изнуряющей необходимостью, а творчеством, и что в этом обществе нет соревновательного элемента по производительности.
Автор обсуждает, что безусловный базовый доход не является аналогом социализма, так как он не решает проблемы капитализма, а лишь пытается отвлечь внимание от истинных причин экономического кризиса.
Он также критикует идею безусловного базового дохода, утверждая, что она не может быть реализована в капиталистической системе, так как она приводит к монополизации и увеличению инфляции.
Автор обсуждает, как технологические компании, такие как Цукерберг, становятся монополистами, поглощая маленькие студии и создавая вокруг себя квалифицированную рабочую силу.
Он утверждает, что это приводит к тотальной монополизации и не решает проблемы капитализма.
Видеоблогер обсуждает новости о монополиях и их влиянии на капитализм.
Он говорит о том, что не видит ничего страшного в появлении монополий, но хочет их перепрофилировать для блага общества.
Он также упоминает о том, что капитализм сам по себе является монополией, и что конкуренция может быть выиграна двумя способами: убить конкурента или уменьшить заработную плату.
Технологическое развитие и его влияние на общество
Видеоблогер говорит о том, что технологическое развитие не остановить, и что многие приписывают капитализму развитие технологий.
Он также обсуждает компьютерную игру "Киберпанк", в которой описывается сценарий, где к власти приходит абсолютная монополия корпораций.
Он выражает опасения по поводу того, что корпорации могут использовать свои технологии для манипулирования общественным сознанием и управления гормонами и мыслями людей.
Противоречия между капиталами и их влияние на общество
Упоминается, что капитализм в конце своего развития будет максимально финансализирован, активы будут на бирже, все будет продаваться и обмениваться в один клик.
Упоминается пример с компанией Цукерберга, который сократил издержки и показал, что он идет по пути Уолл-стрит, что требует от него.
Автор обсуждает возможность капитализма откатить назад и начать все заново, ссылаясь на мысль Энгельса о том, что человечество может ринуться по лестнице прогресса вниз.
Он также упоминает о возможности выбора в сторону варварства и абсолютного разрушения производительных сил и производственных отношений.
Автор подчеркивает, что капитализм не только созидатель, но и разрушитель, и приводит примеры его разрушительного влияния на общество в прошлом, включая Первую мировую войну.
Он также обсуждает смену долгового цикла и его влияние на капитализм, предполагая, что текущий долговой цикл подходит к концу.
Автор обсуждает деглобализацию и ее влияние на капитализм, отмечая, что происходит разрыв экономических связей и разделение на зоны и блоки.
Он предполагает, что человечество может выбрать другой путь развития, сосредоточившись на разумном планировании в интересах абсолютного большинства, и научный прогресс позволяет это сделать.
Капитализм может быть более привлекательным из-за широкого выбора товаров и услуг, но социализм способен выигрывать конкуренцию по части изобилия.
Социализм ставит перед собой задачи в интересах абсолютного большинства населения, в то время как капитализм генерирует потребности и производит товары.
Обсуждение того, что многие успешные акулы капитализма топят за коммунизм, и что это связано с их пониманием своей причастности к историческому процессу.
Упоминание о том, что многие низы не могут обеспечить свои базовые потребности и не видят дальше своего носа.
Упоминание о том, что врач Вересаев стал идейным сторонником большевиков и советской власти, после того как столкнулся с несправедливостью и унижением на своей работе.
Обсуждение того, что врач, осознав невозможность спасти отдельно взятую жизнь, задумывается о преобразовании общества, а не о спасении каждого отдельного человека.
Автор обсуждает, что его новости являются "плохими новостями", так как он специально выбирает негативные новости для своей аудитории.
Он также отмечает, что его новости выполняют роль "бочки дегтя в ложке меда", так как они раскрывают глаза на реальность и помогают людям осознать, что они живут в мире, где есть проблемы.
